| |
     
    
Participantes
Las mesas redondas se agruparon por
entidades. Tuvieron lugar tres:
1. Constructoras, ACCIONA
Infraestructuras S.A. María José Escobar Hervás. Subárea Visualización y
Modelado 3D - Dirección de Innovación Tecnológica
Abordaron en charla abierta la situación
del sector respecto la aplicación de tecnologías open-BIM, la
rentabilidad potencial, los problemas de implantación, las
ventajas/inconvenientes y los compromisos de cara al futuro.
2. Administraciones
- Aidico Sergio Muñoz
Responsable I+D+i Nuevos Métodos de trabajo
- Instituto Eduardo Torroja - CSIC José Antonio Tenorio Coordinador
Unidad de Calidad
Los temas en este caso fueron open-BIM en la administración,
ventajas/inconvenientes, posibles colaboraciones con fabricantes,
relación entre colegios/administraciones, calidad en el open-BIM,
entrega electrónica de proyectos.
3. Desarrolladores de software
- SCIA Miguel Angel de Mingo Pascual Ingeniero de Caminos, Canales y
Puertos, Dtor Ejecutivo MPScia Ingeniería
- Nemetschek Miguel Villamor Gerente NEMETSCHEK España, S.A.
- Graphisoft Andrew López
Arquitecto, Dtor Gral Graphisoft España
- DDS Pablo Vicente Legazpi
Ingeniero de Minas, CAEsoft Consulting S.L.
- GRAITEC Luis Murciano Arquitecto Técnico, Dtor Técnico ETM S.L.
- 2aCAD Alberto Castillo Dtor Desarrollo I+D 2aCAD
- CYPE Benjamín González Cantó Dtor de Desarrollo Corporativo
Los temas se centraron en la situación de
estándares open-BIM, el CTE y las implicaciones en open-BIM, interface
entre fabricantes y los organismos de normalización, uso legal y control
posible de modelos BIM, posibles mejoras y avances en Building Smart.
Las conclusiones y objetivos comunes que se
alcanzaron se pueden resumir en:
• Tratar de lanzar el Capítulo español de Building Smart
La presencia de IFC en otros países está tomando mucha fuerza y España
se está quedando atrás. Países como Estados Unidos, Canadá, Australia,
Corea, Francia o Noruega han dado pasos agigantados en la generalización
del BIM (Building Informaton Modeling).
Las condiciones de asociación a Building Smart con un capítulo ibérico
son el pago de cuota, de 10.000 $, y el envío de informes,
investigaciones, proyectos etc de manera periódica a Building Smart.
Si bien Building Smart es una asociación internacional con criterios y
normas comunes para todos los países miembros, cada Capítulo tiene su
propia entidad y se adapta a las necesidades y normativas nacionales.
• Interés y apoyo por parte de la Administración
Todos los asistentes apuntaron a la necesidad de una implicación sólida
por parte de las administraciones. La Administración es uno de los
principales agentes dentro del proceso de edificación: licencias,
solicitud de proyectos, etc.
La Administración debe comprometerse a acuerdos económicos y
educacionales. Por ello, se contempla la petición de subvenciones, así
como la implicación de las universidades.
La experiencia en otros países nos muestra que el apoyo por parte de la
Administración es imprescindible. El Capítulo Francés contó con el apoyo
del Ministerio de Economía y el de Transporte galos.
• Formalización del foro y proyección de futuro
Esta iniciativa no debe quedarse en una anécdota y en una reunión
puntual. Todos los asistentes apuntaron la necesidad de formalizar una
asociación, grupo de trabajo o agrupación, bajo unos estatutos para así
poder retomar el Capítulo español con “seriedad”, de cara a la
Administración, grandes constructoras y el propio Building Smart
internacional
Por otro lado, la presencia de más agentes, como administraciones
locales y autonómicas, estudios de arquitectura, gabinetes de
ingeniería, fabricantes de software, entre otros, es fundamental. Hay
que invertir grandes esfuerzos para lograr reunir a la mayor cantidad
posible de agentes presentes en los procesos de edificación.
Se llegó al compromiso de reunirse al menos una vez al año para seguir
debatiendo acerca de IFC, BIM, etc.
• Ventajas de IFC
Las ventajas derivadas de la estandarización del formato IFC son la
interoperabilidad entre programas y por tanto mayor facilidad para el
intercambio de información.
Otra importante ventaja es el ahorro económico. Según un estudio de la Universidad
de Alabama, BIM, Benefits, Risks and Challenges, el uso de BIM en los
casos analizados contribuyó a la reducción del 40% de cambios no
presupuestados, reducción del 7% del tiempo de elaboración del proyecto
y ahorro del 10% del valor del contrato por la detección de
incompatibilidades.
• Discrepancias
Esta primera reunión supone un gran avance y la creación de una base
sólida para la estandarización del formato IFC. Sin embargo, aún existen
puntos que hay que pulir.
Por un lado, la creación del Capítulo Ibérico bajo el amparo de Building Smart
o fuera de dicha asociación fue motivo de divergencias. Algunos de los asistentes apostaban por
un capítulo propio, con el objetivo de mantener la entidad nacional,
mientras que otros apostaban claramente por asociarse con el grupo
internacional.
Asimismo, los conflictos con la propiedad intelectual, es decir, la
propiedad de los datos y del proyecto. Es necesario señalar que este
dilema está aún por matizar en muchos países. (véase BIM; Benefits,
Risks and Challenges, pag.7)
El pago de la cuota de 10.000$ para formar parte de Building Smart fue
otro de los temas de discrepancia en el debate. Parece que lo más
razonable es pedir una subvención pública y que cada socio aporte una
cantidad proporcional a su facturación.
|
|
